中國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，經(jīng)過數(shù)十年的高速發(fā)展，逐漸形成了產(chǎn)能嚴重過剩、區(qū)域分布不均，全行業(yè)性虧損等多方矛盾，然而，需要解決這一不合符市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象，不能簡單的以減產(chǎn)和兼并重組手段就能解決；更重要的是需要立足中國具體國情，跳出產(chǎn)業(yè)本身，從政府。政治、利益集團談判等方面實現(xiàn)對中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的圍魏救趙。
分析師指出，當鋼材價格走勢處于一個較長的下跌階段時，我們往往將責任一股腦兒的推向“產(chǎn)能過剩”，第一想法便是呼吁鋼廠限產(chǎn)以平衡市場的供求關系，以保證鋼價的穩(wěn)定；然而鋼市歷史上屢次出現(xiàn)的高庫存伴隨低需求且高價格、高庫存、低需求卻引發(fā)鋼廠高產(chǎn)意愿不減等等悖行事實。是乎都違背了市場經(jīng)濟的自然規(guī)律；那么鋼廠為何不愿意跟隨市場規(guī)律調(diào)節(jié)生產(chǎn)，有時甚至背道而馳呢？
從我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史來看，從建國初期開始，新中國百廢待興，工業(yè)化處于起步階段，鋼鐵面臨嚴重短缺的惡劣現(xiàn)象，當時國家以鋼鐵生產(chǎn)為國策，不惜一切代價、砸鍋賣跌搞鋼鐵生產(chǎn)，重量而輕質，全民土法大煉鋼的時代，完全難以想象如今的鋼鐵產(chǎn)能嚴重過剩的杯具。到改革開放后的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化需要，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)更是“一日千里”，在21世紀初期一跌成為全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國和消耗國，產(chǎn)能占全球的45%以上。短短的數(shù)十年時間，我國鋼鐵從一鋼難求到滿足所需，再到出口海外，最后到嚴重過剩，其中充塞著各種政治、社會、利益因素。
我國的產(chǎn)能過剩并不能完全歸罪于市場需求的調(diào)節(jié)無能，在整個中國經(jīng)濟發(fā)展各個時期中，這其中，更多的是各種產(chǎn)業(yè)外的利益糾葛，反應最為明顯是需要更多承擔各種社會、政治責任的國有鋼企；我們曾經(jīng)說過國有鋼企“船大難掉頭”僅僅是表象；根本原因在于其身負的責任不允許其隨意根據(jù)市場需求調(diào)節(jié)，背道而馳多數(shù)是無奈之舉。
在產(chǎn)能過剩，需求疲軟的情況下，原本鋼廠可以通過暫時性的調(diào)節(jié)產(chǎn)能保價，但鋼廠卻身不由己。一個是因為諸多的因素鉗制，在我國，鋼鐵生產(chǎn)的主體是大中型國有鋼企，他們除了盈利之外，更多的是需要背負一系列的責任，如保證區(qū)域內(nèi)的社會穩(wěn)定、地方政府的行政要求、國家政治策略性要求等。中國鋼鐵現(xiàn)貨網(wǎng)分析師指出，鋼廠動輒數(shù)十萬職工，停產(chǎn)意味著數(shù)十萬職工失業(yè)，如何保證他們的生活就是保證當?shù)氐姆€(wěn)定，穩(wěn)定壓倒一切的硬性指標使得他們寧愿虧損也不敢輕易停產(chǎn)；地方政府因為各種因素不允許你停產(chǎn)、國家因為各項博弈需要你生產(chǎn)等等，你不得不產(chǎn)。市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)手段在這個時候就是個”低能兒”。
二是在國有鋼企占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的中國鋼鐵行業(yè)，國企最根本的目標并不是實現(xiàn)盈利，盡管這個說法十分的可笑；但這是乎是不成文的“潛規(guī)則”。殊不知有誰聽說過哪家國企的負責人因為單純的企業(yè)經(jīng)營不善而被放棄，此前國內(nèi)某大型鋼廠大幅度虧損，調(diào)查組進駐調(diào)查，其老總對虧損等直接承認，為了只是要求調(diào)查部門加上一句工作盡職盡責的評價；這是為何？因為我國的國有企業(yè)，除了是商人之外，他們更是身具行政編制的公務員、好的履歷評價可以使他得到更好的仕途發(fā)展，而企業(yè)業(yè)績的好壞，難以定論個人責任；也就是說，因為國企的體制關系；其負責人在意的利益點不同，所以對企業(yè)的營利性遠不如私企的那般緊迫感。
殊不知，國企在虧損之余，往往會得到地方政府的相應財政補貼，諸如2011年的華菱鋼鐵，企業(yè)原本虧損嚴重，然而湖南財政一補十數(shù)億元立刻扭虧為盈。如此表明，國有鋼企在鋼材價格行情低迷、市場需求疲軟的情況下，面對虧損，思考解決之道的意愿遠低于民企，因為他們已經(jīng)在制度中形成了虧損找政府要補助，等待政策救助的“惡習”。主觀意愿之過而已。
在以上情況的綜合影響下，國有鋼廠因具有特殊的歷史背景和擔當者盈利之外的特別責任；他們難以完全的根據(jù)鋼材市場的發(fā)展規(guī)律而輕松、及時的進行調(diào)節(jié)，由于需要考慮產(chǎn)業(yè)外的因素過多，加上在兼并重組、產(chǎn)能過剩淘汰中的各方背后利益集團的博弈；使得市場經(jīng)濟規(guī)律并不適用與中國特色的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，需要解決，那么就需要徹底改變國有鋼企的結構性所有權持有，釋放掉強加在其身上的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)外的責任，但，這可能在短期內(nèi)實現(xiàn)嗎？
分析師指出，當鋼材價格走勢處于一個較長的下跌階段時，我們往往將責任一股腦兒的推向“產(chǎn)能過剩”，第一想法便是呼吁鋼廠限產(chǎn)以平衡市場的供求關系，以保證鋼價的穩(wěn)定；然而鋼市歷史上屢次出現(xiàn)的高庫存伴隨低需求且高價格、高庫存、低需求卻引發(fā)鋼廠高產(chǎn)意愿不減等等悖行事實。是乎都違背了市場經(jīng)濟的自然規(guī)律；那么鋼廠為何不愿意跟隨市場規(guī)律調(diào)節(jié)生產(chǎn)，有時甚至背道而馳呢？
從我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史來看，從建國初期開始，新中國百廢待興，工業(yè)化處于起步階段，鋼鐵面臨嚴重短缺的惡劣現(xiàn)象，當時國家以鋼鐵生產(chǎn)為國策，不惜一切代價、砸鍋賣跌搞鋼鐵生產(chǎn)，重量而輕質，全民土法大煉鋼的時代，完全難以想象如今的鋼鐵產(chǎn)能嚴重過剩的杯具。到改革開放后的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化需要，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)更是“一日千里”，在21世紀初期一跌成為全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國和消耗國，產(chǎn)能占全球的45%以上。短短的數(shù)十年時間，我國鋼鐵從一鋼難求到滿足所需，再到出口海外，最后到嚴重過剩，其中充塞著各種政治、社會、利益因素。
我國的產(chǎn)能過剩并不能完全歸罪于市場需求的調(diào)節(jié)無能，在整個中國經(jīng)濟發(fā)展各個時期中，這其中，更多的是各種產(chǎn)業(yè)外的利益糾葛，反應最為明顯是需要更多承擔各種社會、政治責任的國有鋼企；我們曾經(jīng)說過國有鋼企“船大難掉頭”僅僅是表象；根本原因在于其身負的責任不允許其隨意根據(jù)市場需求調(diào)節(jié)，背道而馳多數(shù)是無奈之舉。
在產(chǎn)能過剩，需求疲軟的情況下，原本鋼廠可以通過暫時性的調(diào)節(jié)產(chǎn)能保價，但鋼廠卻身不由己。一個是因為諸多的因素鉗制，在我國，鋼鐵生產(chǎn)的主體是大中型國有鋼企，他們除了盈利之外，更多的是需要背負一系列的責任，如保證區(qū)域內(nèi)的社會穩(wěn)定、地方政府的行政要求、國家政治策略性要求等。中國鋼鐵現(xiàn)貨網(wǎng)分析師指出，鋼廠動輒數(shù)十萬職工，停產(chǎn)意味著數(shù)十萬職工失業(yè)，如何保證他們的生活就是保證當?shù)氐姆€(wěn)定，穩(wěn)定壓倒一切的硬性指標使得他們寧愿虧損也不敢輕易停產(chǎn)；地方政府因為各種因素不允許你停產(chǎn)、國家因為各項博弈需要你生產(chǎn)等等，你不得不產(chǎn)。市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)手段在這個時候就是個”低能兒”。
二是在國有鋼企占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的中國鋼鐵行業(yè)，國企最根本的目標并不是實現(xiàn)盈利，盡管這個說法十分的可笑；但這是乎是不成文的“潛規(guī)則”。殊不知有誰聽說過哪家國企的負責人因為單純的企業(yè)經(jīng)營不善而被放棄，此前國內(nèi)某大型鋼廠大幅度虧損，調(diào)查組進駐調(diào)查，其老總對虧損等直接承認，為了只是要求調(diào)查部門加上一句工作盡職盡責的評價；這是為何？因為我國的國有企業(yè)，除了是商人之外，他們更是身具行政編制的公務員、好的履歷評價可以使他得到更好的仕途發(fā)展，而企業(yè)業(yè)績的好壞，難以定論個人責任；也就是說，因為國企的體制關系；其負責人在意的利益點不同，所以對企業(yè)的營利性遠不如私企的那般緊迫感。
殊不知，國企在虧損之余，往往會得到地方政府的相應財政補貼，諸如2011年的華菱鋼鐵，企業(yè)原本虧損嚴重，然而湖南財政一補十數(shù)億元立刻扭虧為盈。如此表明，國有鋼企在鋼材價格行情低迷、市場需求疲軟的情況下，面對虧損，思考解決之道的意愿遠低于民企，因為他們已經(jīng)在制度中形成了虧損找政府要補助，等待政策救助的“惡習”。主觀意愿之過而已。
在以上情況的綜合影響下，國有鋼廠因具有特殊的歷史背景和擔當者盈利之外的特別責任；他們難以完全的根據(jù)鋼材市場的發(fā)展規(guī)律而輕松、及時的進行調(diào)節(jié)，由于需要考慮產(chǎn)業(yè)外的因素過多，加上在兼并重組、產(chǎn)能過剩淘汰中的各方背后利益集團的博弈；使得市場經(jīng)濟規(guī)律并不適用與中國特色的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，需要解決，那么就需要徹底改變國有鋼企的結構性所有權持有，釋放掉強加在其身上的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)外的責任，但，這可能在短期內(nèi)實現(xiàn)嗎？
